Forum Placebo City / Actualités

JinJin · 28-05-2008 16:21:38

il leur en faut du temps....

molkocaïne · 28-05-2008 16:26:01

Lunatik a écrit:
Michel Fourniret et Monique Olivier condamnés à la perpétuité :
Michel Fourniret est condamné à la perpétuité incompressible, Monique Olivier à la perpétuité accompagnée d'une mesure de sûreté de 28 ans.
Suite ici.
Normal, j'ai envie de dire...

Moi j'ai envie de dire que les laisser vivre (même en prison), c'est encore trop clément pour eux... Bref, vous connaissez mon avis sur la question, donc je m'abstiendrai de tout autre commentaire... Encore heureux qu'il ait eu une peine de perpétuité incompressible !

Maylis · 28-05-2008 16:28:12

Le verdict me semble à priori plutôt juste (d'après ce que je connais de l'affaire).
Apparemment, il laisse quand même les familles dans le trouble. C'est dégueulasse.

popstitute · 28-05-2008 16:36:21

Maylis a écrit:
Le verdict me semble à priori plutôt juste (d'après ce que je connais de l'affaire).
Apparemment, il laisse quand même les familles dans le trouble. C'est dégueulasse.

J'aurais franchement été étonnée de le voir donner un soulagement aux familles...

molkocaïne · 28-05-2008 16:49:37

En plus, vu leur statut de prisonniers VIP, ils vont avoir droit à une cellule dans un quartier Haute-sécurité, cellule individuelle, non mélangés avec les autres prisonniers, tout le confort et le tout le tralala, etc... Alors, qu'ils mériteraient d'être jetés dans un cachot, avec du pain sec et de l'eau !
Au lieu de ça, ils vont finir leurs jours peinards...
Le Fourniret, il mériterait d'être mélangé aux autres prisonniers et qu'ils lui fassent subir ce qu'il a fait subir à ses victimes...
Bref, j'arrête... pascontent

Lunatik · 28-05-2008 17:06:39

molkocaïne a écrit:
En plus, vu leur statut de prisonniers VIP, ils vont avoir droit à une cellule dans un quartier Haute-sécurité, cellule individuelle, non mélangés avec les autres prisonniers, tout le confort et le tout le tralala, etc... Alors, qu'ils mériteraient d'être jetés dans un cachot, avec du pain sec et de l'eau !
Au lieu de ça, ils vont finir leurs jours peinards...
Le Fourniret, il mériterait d'être mélangé aux autres prisonniers et qu'ils lui fassent subir ce qu'il a fait subir à ses victimes...
Bref, j'arrête...

T'as pas complètement tort, il a fait son mal, et il va avoir son ptit repas et son dodo tranquillement... Mais c'est comme ça en France, que veux-tu... Mais un tel mec, tu le lâches dans la fosse commune, euh... J'imagine le carnage !

javotte · 28-05-2008 17:08:06

Quand bien même Fourniret est un grand malade, entièrement et profondément coupable, on n'a pas le droit de le mettre au "pain et à l'eau" comme tu dis (pour ne citer que ça). On est dans un état de droit (et on n'en a bien de la chance) mais la justice et les lois sont faites pour expier l'outrage fait à la morale commune. On ne sanctionne pas les attaques contre les individus. Sinon, c'est de la vengeance, c'est la dictature des sentiments, et ça en devient injuste (et j'insiste parce que personne n'a le droit, s'il pense avoir raison, de tenir une personne coupable et de la diminuer humainement, on a juste le droit de supprimer citoyennnement). On est content des droits et privilèges de notre société, alors on accepte les devoirs et les lois : c'est le deal, et dans le texte, c'est juste. Après, ta morale ou celle d'un autre...

JinJin · 28-05-2008 17:09:53

javotte a écrit:
et dans le texte, c'est juste..

ouai, seulement dans le texte malheureusement.... hmm

Zoé · 28-05-2008 17:45:14

Bon personnellement moi, j'ai suivis l'actualité de l'affaire Fourniret. J'avais d'ailleurs vu un reportage intéressant: "Faites entrer l'accusé" diffuser sur France 2. J'avais pu analyser tout l'horreur que ces deux personnes avaient commis.
Je suis soulager que le procès Fourniret soit enfin clos et qu'ils soient tout les deux condamnés a perpétuité.

Lunatik · 28-05-2008 17:46:57

Zoé a écrit:
Bon personnellement moi, j'ai suivis l'actualité de l'affaire Fourniret. J'avais d'ailleurs vu un reportage intéressant: "Faites entrer l'accusé" diffuser sur France 2. J'avais pu analyser tout l'horreur que ces deux personnes avaient commis.
Je suis soulager que le procès Fourniret soit enfin clos et qu'ils soient tout les deux condamnés a perpétuité.

Vu aussi. Ca m'avait foutu la gerbe. Gniaaaah j'en ai des frissons rien que d'y repenser... hmm

Maylis · 28-05-2008 17:48:34

Ce qui horrible, c'est de savoir que ce mec avait déjà été condamné pour ce type de délit sexuel, et surtout la complicité sordide de sa femme.

sisina · 28-05-2008 19:16:39

javotte a écrit:
Quand bien même Fourniret est un grand malade, entièrement et profondément coupable, on n'a pas le droit de le mettre au "pain et à l'eau" comme tu dis (pour ne citer que ça). On est dans un état de droit (et on n'en a bien de la chance) mais la justice et les lois sont faites pour expier l'outrage fait à la morale commune. On ne sanctionne pas les attaques contre les individus. Sinon, c'est de la vengeance, c'est la dictature des sentiments, et ça en devient injuste (et j'insiste parce que personne n'a le droit, s'il pense avoir raison, de tenir une personne coupable et de la diminuer humainement, on a juste le droit de supprimer citoyennnement). On est content des droits et privilèges de notre société, alors on accepte les devoirs et les lois : c'est le deal, et dans le texte, c'est juste. Après, ta morale ou celle d'un autre...

C'est très intelligemment dit, javotte. Merci. J'approuve.

admb · 28-05-2008 19:50:15

Moi aussi, surtout le passage de la dictature des sentiments.

molkocaïne · 30-05-2008 15:24:47

"Le jugement de Grande Instance de Lille a annulé en avril un mariage, entre Musulmans "pour erreur sur les qualités essentielles de la conjointe", car celle-ci avait menti sur sa virginité, une décision qui a suscité de vives réactions" yikes

J'hallucine ! On croit retourner au Moyen-Age ! Bientôt on va retourner à la ceinture de chasteté ! Où est-il stipulé que la femme doit être vierge à son mariage ! Je trouve scandaleux qu'une telle décision ait été prise en faveur du mari ! J'ai comme l'impression que l'on est en train de régresser dans les droits de la femme avec une telle décision !
Très inquiête de ce jugement, la philosophe Elisabeth Badinter a estimé qu'il aboutissait "à faire courir des risques à nombre de jeunes filles musulmanes dans les hôpitaux pour se faire refaire l'hymen". "J'ai honte que la Justice française n'ait pas pris à coeur de défendre toutes ces jeunes filles, mais ait ainsi accentué la pression sur elles".
Pas mieux ! yikes

Dernière modification par molkocaïne (31-05-2008 10:13:31)

Zys · 30-05-2008 15:46:55

La vraie question c'est : Est-ce que le mariage a été annulé parce que la femme n'était pas vierge, ou parce qu'elle avait menti à son conjoint ?

miss-molko34 · 30-05-2008 16:45:27

Edit Maylis : ton post est éliminé. La prochaine fois, si tu veux faire de l'humour, exprime-toi de façon claire. Si ce n'est pas de l'humour, ton comportement est inadmissible.
De plus, tu ne tiens pas compte des avertissements et remarques déjà faites, notamment celles concernant tes blagues douteuses du même style ...

Lunatik · 30-05-2008 16:57:53

miss-molko34 a écrit:

Tu t'adresses à qui là ? Tu parles de quoi ?

J'ose rappeler que tout propos raciste ici c'est hors de question, et sujet à un ban définitif. Et sincèrement, la manière de t'exprimer me laisse un peu dans le doute quant à la teneur de tes propos.

Edit Maylis : post de miss-molko34 détruit.

Dernière modification par Maylis (02-06-2008 19:31:34)

mimi*molko · 30-05-2008 19:04:48

...

ling · 30-05-2008 19:04:52

moi qui vit dans un pays musulman j'ai souvent antendu parler de ca, mais c'est vraie que ca soit appliquer en france je trouve ca assez stupefiant blink

@miss-molko34 tu pourais t'expliquer parceque la je me sens un peut viser en tant que musulmane neutral

admb · 30-05-2008 19:27:12

Zys a écrit:
La vraie question c'est : Est-ce que le mariage a été annulé parce que la femme n'était pas vierge, ou parce qu'elle avait menti à son conjoint ?

plus_un
Quand tu épouses quelqu'un, c'est a priori que tu as les mêmes valeurs que l'autre. Si une de tes valeurs fondamentales est la "pureté" du corps, et que l'autre te laisse penser qu'il a les mêmes valeurs que toi, alors tu es en droit de t'attendre à ce qu'il soit vierge.
Maintenant, demander l'annulation d'un mariage pour ça, ça revient à dire que tu considères le mariage comme une union rationnelle, loin de toute considération romantique et passionnelle, mais et, j'ai une nouvelle pour vous, c'est souvent comme ça !
Bref, tout ça pour dire que ça ne me choque pas du tout.

Lunatik · 30-05-2008 19:31:46

Sur quel(s) critère(s) a-t-il jugé que sa femme n'était plus vierge ? C'est ça qui m'interpelle en fait... A ce que je sais, ça se "voit" chez certaines femmes, pas chez d'autres. Ce n'est pas parce que ça ne pisse pas le sang (excusez-moi l'expression...) qu'une femme n'est plus vierge...

ling · 30-05-2008 19:32:03

admb a écrit:
Zys a écrit:
La vraie question c'est : Est-ce que le mariage a été annulé parce que la femme n'était pas vierge, ou parce qu'elle avait menti à son conjoint ?

Quand tu épouses quelqu'un, c'est a priori que tu as les mêmes valeurs que l'autre. Si une de tes valeurs fondamentales est la "pureté" du corps, et que l'autre te laisse penser qu'il a les mêmes valeurs que toi, alors tu es en droit de t'attendre à ce qu'il soit vierge.
Maintenant, demander l'annulation d'un mariage pour ça, ça revient à dire que tu considères le mariage comme une union rationnelle, loin de toute considération romantique et passionnelle, mais et, j'ai une nouvelle pour vous, c'est souvent comme ça !
Bref, tout ça pour dire que ça ne me choque pas du tout.

vue comme ca je suis entierement d'accord avec toi j'avoue ne pas y avoir penser

evalia4 · 30-05-2008 20:31:58

miss-molko34 a écrit:

lamentable...

Edit Maylis : post de miss-molko34 éliminé.

Dernière modification par Maylis (02-06-2008 19:47:52)

molkocaïne · 30-05-2008 22:47:40

Comment ça : ça ne vous choque pas qu'on exige la virginité d'une épouse en 2008 ? yikes

Parce-que c'est ça le vrai problême !
On a plus qu'à interdire l'avortement et la pillule contraceptive tant qu'on y est et on aura fait le tour !

- "Mais comment donc ? Elle a osé fauter avant moi ? Je n'aurai pas la primeur ?"

Et vous trouvez ça normal de tenir des discours comme ça chez nous et au XXIéme siècle ? yikes

C'est lamentable et scandaleux !

Howling Horrors · 30-05-2008 23:54:20

Moi aussi ça m'a choqué quand j'ai entendu ça je me suis dit "nan mais n'importe quoi, on retourne au moyen-âge!".
Mais un peu plus tard j'ai entendu à la radio la réaction du gouvernement (déclaration de la ministre de la justice me semble-t'il). D'après ce que j'ai compris, la justice a pris cette décision car elle a estimé qu'il valait mieux que la jeune fille soit séparée de son mari plutôt qu'elle reste avec lui, et ce pour sa santé/sécurité.

Si c'est le cas, vu sous cet angle ce serait alors plus un jugement au cas par cas prononcé afin de venir en aide à cette fille, ce qui est tout le contraire d'un jugement porté plus généralement contre la liberté des jeunes filles. Le problème est que vu la façon dont cela est annoncé par les médias, on a immédiatement tendance à pencher pour la seconde possibilité.

En ce qui me concerne je ne sais pas trop quoi penser, mais à mon avis ce n'est pas une bonne chose de s'offusquer tout de suite contre la décision de la justice et de foncer tête baissée pour la protection des droits des femmes. Même si les juges peuvent prendre des décisions discutables, je ne pense tout de même pas qu'il soit réaliste de penser qu'on soit retourné à un tel état rétrograde envers les femmes. Si cette décision a été prise, c'est qu'il y a normalement eu auparavant un certain nombre de discussions prenant en compte différents éléments, l'histoire de la virginité n'en étant qu'un seul parmi d'autres (les autres pouvant être notamment la sécurité de la jeune fille).
Tout ça semble donc assez complexe, et je ne pense pas qu'on en sache suffisament (ou du moins personnellement avec ce que j'ai pu entendre à la radio+tv) pour porter un jugement correct sur tout ça.

molkocaïne · 30-05-2008 23:59:16

Moi, ce que je comprends, c'est que le mec a été vexé dans sa minable Fierté de Mâle et rien de plus !
Et imaginez maintenant l'avenir de cette pauvre fille ! Comment va-elle faire pour retrouver un mari maintenant ? En plus, elle va sûrement subir l'opprobe de toute sa famille ! yikes

Enfin,c'est clair que c'est mieux ainsi, qu'elle n'ait pas épousé ce goujat rétrograde ! Tant mieux pour elle ! J'espère qu'elle en trouvera un autre réellement HUMAIN !

Dernière modification par molkocaïne (31-05-2008 00:00:46)

admb · 31-05-2008 01:54:01

molkocaïne a écrit:
Comment ça : ça ne vous choque pas qu'on exige la virginité d'une épouse en 2008 ? Parce-que c'est ça le vrai problême !
On a plus qu'à interdire l'avortement et la pillule contraceptive tant qu'on y est et on aura fait le tour !

- "Mais comment donc ? Elle a osé fauter avant moi ? Je n'aurai pas la primeur ?"

Et vous trouvez ça normal de tenir des discours comme ça chez nous et au XXIéme siècle ?
C'est lamentable et scandaleux !

Je voudrais pas être désagréable, mais je pense que c'est à cause de ce genre de discours que les féministes ne sont pas prises au sérieux. Cette décision de justice ne signifie pas qu'on "exige la virginité d'une épouse en 2008", elle signifie que la justice prend des décisions intelligentes pour protéger une jeune femme et/ou qu'elle considère que ce mariage est bâti sur une tromperie de l'épouse qui se disait vierge alors qu'elle ne l'était pas (on a a priori pas assez d'élément pour le savoir comme disait Howling Horrors). Pourquoi monter sur ses grands chevaux et amalgamer une décision prise sur un cas isolé et l'exigence de virginité pour les femmes en général, le droit à la contraception, à l'avortement et au reste ? Qu'on se pose la question du bien fondé d'une telle décision vis à vis du droit de la femme, je trouve ça pertinent, mais qu'on émette des jugements définifs pour le plaisir de s'énerver contre ces "goujats rétrogrades", je trouve ça dommage.
En même temps, Molkocaïne est une sanguine, ça m'aurait limite déçue que tu ne réagisses pas comme ça wink . Il en faut des énervés pour s'offusquer et se révolter contre des trucs qui paraissent rationnellement anodins mais qui pourraient en fait se révéler dangeureux un jour ou l'autre s'ils évoluaient dans l'indifférence générale.

Ananonyme · 31-05-2008 02:00:48

molkocaïne a écrit:
Comment ça : ça ne vous choque pas qu'on exige la virginité d'une épouse en 2008 ? Parce-que c'est ça le vrai problême !
On a plus qu'à interdire l'avortement et la pillule contraceptive tant qu'on y est et on aura fait le tour !

- "Mais comment donc ? Elle a osé fauter avant moi ? Je n'aurai pas la primeur ?"

Et vous trouvez ça normal de tenir des discours comme ça chez nous et au XXIéme siècle ?
C'est lamentable et scandaleux !

Nan là je suis pas d'accord, il faut prendre en compte la religion. Et la religion musulmane demande la virginité avant le mariage. Tout le monde a le droit de suivre ou non une religion, on va pas remettre en cause les croyances.
Donc je vois pas en quoi c'est si lamentable, chacun ses croyances et il faut s'ouvrir l'esprit et respecter celle des autres.

Après, je n'ai pas dit que j'étais pour cette annulation, mais je trouve pas ça normal qu'on s'insurge comme ça d'un seul coup d'une religion.

molkocaïne · 31-05-2008 09:59:12

Ananonyme a écrit:
molkocaïne a écrit:
Comment ça : ça ne vous choque pas qu'on exige la virginité d'une épouse en 2008 ? Parce-que c'est ça le vrai problême !
On a plus qu'à interdire l'avortement et la pillule contraceptive tant qu'on y est et on aura fait le tour !

- "Mais comment donc ? Elle a osé fauter avant moi ? Je n'aurai pas la primeur ?"

Et vous trouvez ça normal de tenir des discours comme ça chez nous et au XXIéme siècle ?
C'est lamentable et scandaleux !
Nan là je suis pas d'accord, il faut prendre en compte la religion. Et la religion musulmane demande la virginité avant le mariage. Tout le monde a le droit de suivre ou non une religion, on va pas remettre en cause les croyances.
Donc je vois pas en quoi c'est si lamentable, chacun ses croyances et il faut s'ouvrir l'esprit et respecter celle des autres.
Après, je n'ai pas dit que j'étais pour cette annulation, mais je trouve pas ça normal qu'on s'insurge comme ça d'un seul coup d'une religion.

Et depuis quand la religion musulmane s'applique-t'elle en France ? yikes
Attention là, je ne critique pas leur religion et je ne tiens pas de propos racistes...
Mais déjà que ce genre de tradition ait lieu dans les pays musulmans, je trouve ça scandaleux et ignoble pour les femmes et ça me reste en travers de la gorge, mais que l'on en vienne à appliquer un tel jugement en faveur du mari en France, c'est tout bonnement scandaleux !
Mais je vous avoue les filles (admb et Howling) que ce soient des femmes modernes comme vous qui en viennnent à dire "Amen" à ça ! Là franchement, je comprends pas ! Mais comme l'a si bien dit Howling, oui, je suis une sanguine et j'arrive telle la vengeresse sur mon cheval pour défendre tous les opprimés !
Bon, je plaisante, mais pourtant, y'a pas de quoi rire !

Dernière modification par molkocaïne (31-05-2008 10:00:42)

Lunatik · 31-05-2008 11:41:56

....

Molkocaïne, apprends à lire et surtout à comprendre les arguments des autres... C'est toi ici qui as un jugement réactionnaire.

La religion en France est distincte de l'Etat, je vois pas en quoi tu te donnes le droit de renier le fait qu'il y ait des musulmans en France, et en quoi, parce qu'il sont en France, ils n'auraient pas le droit de pratiquer leur religion.

J'arrête là, ta bêtise m'énerve, et je sais que tu ne comprendras de toute façon rien...

Annonce aux visiteurs non-enregistrés

#1171 28-05-2008 16:21:38

Re: Actualités

#1172 28-05-2008 16:26:01

Re: Actualités

Lunatik a écrit:

#1173 28-05-2008 16:28:12

Re: Actualités

#1174 28-05-2008 16:36:21

Re: Actualités

Maylis a écrit:

#1175 28-05-2008 16:49:37

Re: Actualités

#1176 28-05-2008 17:06:39

Re: Actualités

molkocaïne a écrit:

#1177 28-05-2008 17:08:06

Re: Actualités

#1178 28-05-2008 17:09:53

Re: Actualités

javotte a écrit:

#1179 28-05-2008 17:45:14

Re: Actualités

#1180 28-05-2008 17:46:57

Re: Actualités

Zoé a écrit:

#1181 28-05-2008 17:48:34

Re: Actualités

#1182 28-05-2008 19:16:39

Re: Actualités

javotte a écrit:

#1183 28-05-2008 19:50:15

Re: Actualités

#1184 30-05-2008 15:24:47

Re: Actualités

#1185 30-05-2008 15:46:55

Re: Actualités

#1186 30-05-2008 16:45:27

Re: Actualités

#1187 30-05-2008 16:57:53

Re: Actualités

miss-molko34 a écrit:

#1188 30-05-2008 19:04:48

Re: Actualités

#1189 30-05-2008 19:04:52

Re: Actualités

#1190 30-05-2008 19:27:12

Re: Actualités

Zys a écrit:

#1191 30-05-2008 19:31:46

Re: Actualités

#1192 30-05-2008 19:32:03

Re: Actualités

admb a écrit:

Zys a écrit:

#1193 30-05-2008 20:31:58

Re: Actualités

miss-molko34 a écrit:

#1194 30-05-2008 22:47:40

Re: Actualités

#1195 30-05-2008 23:54:20

Re: Actualités

#1196 30-05-2008 23:59:16

Re: Actualités

#1197 31-05-2008 01:54:01

Re: Actualités

molkocaïne a écrit:

#1198 31-05-2008 02:00:48

Re: Actualités

molkocaïne a écrit:

#1199 31-05-2008 09:59:12

Re: Actualités

Ananonyme a écrit:

molkocaïne a écrit:

#1200 31-05-2008 11:41:56

Re: Actualités

Pied de page des forums